W Niewoli Strachu Lub Wolności

2024 Autor: Rachel Wainwright | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-15 07:40

W niewoli strachu lub wolności

Beregovoy Evgeny Anatolyevich

Docent na Wydziale Chirurgii FPK i PPV NSMU

Zastępca Dyrektora ds. Opieki Chirurgicznej NUZ DKB

na stacji Nowosybirsk-Gl. OAO Rosyjskie Koleje

Ekspert projektu dyskusji naukowej

„Gra profesjonalistów. Co to jest świadomość?”

RF, Nowosybirsk

E - mail: biggmen @ rambler. ru

Racjonalne istnienie osoby we współczesnym społeczeństwie jest stale kojarzone z uspołecznieniem każdej jednostki i jej realizacją nie tylko jako odrębnej istoty, ale także jako części wspólnej, pojedynczej ludzkości. Proces urzeczywistniania się każdej jednostki, zarówno osobowości, jak i części zwykłego człowieczeństwa, jest dość skomplikowany i kryje w sobie wiele przeszkód na swojej drodze. Jedną z tych przeszkód są lęki, które często stają się przyczyną zaburzeń emocjonalnych, nadmiernego skupiania uwagi i mogą powodować upośledzenie rozwoju osobowości.

Strach jest emocjonalną reakcją obronną osoby lub zwierzęcia, gdy istnieje rzeczywiste lub postrzegane zagrożenie dla ich życia i dobrego samopoczucia. Dla człowieka, jako istoty biologicznej, pojawienie się strachu czasami okazuje się nie tylko celowe, ale czasami także przydatne. Jednak dla osoby jako istoty społecznej strach często staje się przeszkodą w osiągnięciu jej celów. Jak pisze NA Bierdiajew w swoich pismach: „Podstawą życia tego świata jest strach … Organizm w dużej mierze jest zbudowany w celu ochrony. Walka o byt, która jest pełna życia, zakłada strach … "Nikołaj Andriejewicz pisze dalej:" Z punktu widzenia postrzegania osoby jako istoty społecznej można argumentować, że strachu doświadcza osoba, na której nie można polegać w chwili zagrożenia (czyli czuje się oddzielone od innych, porzucone itp.)”. Sowiecki słownik encyklopedyczny opisuje strach w następujący sposób: „Strach jest negatywną emocją w sytuacji rzeczywistego lub wyimaginowanego zagrożenia. Jako koncepcję filozoficzną wprowadził S. Kierkegaard, rozróżniając między lękiem empirycznym - lękiem przed określonym niebezpieczeństwem a niewytłumaczalnym lękiem metafizycznym - tęsknotą specyficzną dla osoby. Dla człowieka pojawienie się strachu jest nie tylko wskazane, ale także przydatne jako reakcja obronna w przypadku realnego istniejącego zagrożenia. Ważnym faktem jest to, że u ludzi strach może powstać w oczekiwaniu na wydarzenie, a nie tylko w momencie zdarzenia, jak to ma miejsce u zwierząt. Strach może działać jako ochronna reakcja organizmu na realne zagrożenie, oceniana jako użyteczny afekt mający na celu zachowanie biologicznego obiektu lub jako patologiczna reakcja w przypadku wyimaginowanego zagrożenia,które mogą utrudniać realizację osoby jako osoby i społecznie manifestowanego przedmiotu. Jaka jest podstawa strachu? Jedną z pierwszych w Rosji w 1927 roku próbę klasyfikacji lęków ze względu na ich występowanie podjął psycholog i psychiatra N. E. Osipov. Opisał, że strach objawia się, gdy pojawia się realne niebezpieczeństwo, przerażenie pojawia się, gdy pojawia się fantastyczne, tajemnicze niebezpieczeństwo, a gdy te czynniki się łączą, pojawia się strach, a przerażenie pojawia się, gdy kilka chwil występuje jednocześnie. Ale ta klasyfikacja opiera się jedynie na czynnikach zewnętrznych iw większym stopniu wskazuje na pojęcia synonimiczne, co skłania do pomysłu, że wszystkie te przejawy są wynikiem reakcji na różne przejawy strachu w odpowiedzi na ogólny wpływ zewnętrzny. Zwraca na to uwagę m.in. psycholog i psychiatra G. A. Dorofeevaże większość obaw społecznych jest złożona. Osoba rzadko boi się tylko jednej rzeczy, na przykład szefów, ale boi się kilku czynników naraz. Na przykład w przypadku strachu przed szefami może pojawić się strach przed krytyką, odpowiedzialnością, byciem w centrum uwagi. A to wskazuje na obecność jednego źródła strachu, które rozciąga się na sąsiednie sytuacje społeczne. Czytając przedmowę do rosyjskiego wydania książki J. Reingolda „Matka, niepokój i śmierć” autorstwa SN Enikolopowa, zwraca się uwagę, że Wygotski mówił o znaczącej roli śmierci w życiu każdego człowieka. Sam Reingold odwołuje się do badań S. Halla, które wykazały, że lęk przed śmiercią jest podstawą wszystkich lęków. Yu. I. Zvonareva w swoich pismach pisze, że istniejące klasyfikacje lęków nie mogą w pełni objąć całej gamy obiektów,powoduje to, a to z kolei wskazuje, że podstawą wszelkich lęków i fobii jest lęk przed śmiercią. W swoich pismach A. S. Gagarin zwraca uwagę, że w paradygmacie egzystencjalnym przedmiotem lęku jest „lęk przed stanami po śmierci”, „lęk przed samym aktem śmierci”, „lęk przed stłumieniem, utratą bytu. V. I. Garbuzov uważa, że myśli o śmierci leżą u podstaw większości fobii dzieciństwa. Według AI Zacharowa, głównym lękiem przed starszym wieku przedszkolnym jest lęk przed śmiercią: „Jego pojawienie się oznacza świadomość nieodwracalności w czasie i przestrzeni zachodzących zmian związanych z wiekiem. Dziecko zaczyna rozumieć, że dorastanie na pewnym etapie oznacza śmierć”. Ponadto dotychczasowe klasyfikacje lęków nie mogą w pełni objąć całego spektrum obiektów, które je wywołują, a to wskazuje, że podstawą każdego lęku jest lęk przed śmiercią. Powstaje następujące, niezwykle istotne pytanie: dlaczego tak różne przyczyny zewnętrzne, jak obecność bezpośredniego zagrożenia i wyimaginowanych zagrożeń, prowadzą do tej samej reakcji, która w pierwszym przypadku jest racjonalna, korzystna dla osoby, aw drugim nieracjonalna, dla osoby jako przedmiotu społecznego? V. Yu. Baskakov mówi o naruszeniu pierwotnej równowagi trzech sfer egzystencji człowieka współczesnego, określanego przez R. Bykowa jako „schizofreniczny”. Jest to brak równowagi umysłu, zmysłów, cielesnych doznań i impulsów. Jednocześnie wskazuje na znaczący nacisk i dominację „umysłu” (umysłu, świadomości, kontroli) u współczesnego człowieka. D. Aike uważa, że „strach jest procesem psychosomatycznym, to znaczy przejawia się jednocześnie w procesach cielesnych i doświadczeniach emocjonalnych. " E. Erickson mówi, że trzy procesy są somatyczne,proces ego i społeczny - reprezentują trzy strony życia człowieka: „ciało podlega działaniu bólu i napięcia, ego lękowi, a jako członek społeczeństwa jest wrażliwy na strach emanujący ze swojej grupy”. I to jest bardzo ważne stwierdzenie, które wskazuje, że strach jest pochodną nie tylko świadomości samego człowieka, ale także pochodną świadomości zbiorowej, tj. Grupa społeczna. NA. Bierdiajew w swojej pracy „Egzystencjalna dialektyka boskości i człowieka” napisał: „Niezliczona ilość przemocy i okrucieństwa w życiu ludzkim jest wytworem strachu. Terror to strach nie tylko tych, do których jest skierowany, ale także tych, którzy go praktykują. Wiadomo, że obsesja manii prześladowań nie tylko doświadcza strachu, ale także zaczyna prześladować innych i pogrąża się w stanie strachu. Najbardziej przerażający ludzie to ludzie, którzy mają obsesję na punkcie strachu. Strach jest destrukcyjny”. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że w 1871 roku, badając fobie, K. F. Westphal opisał, że fobie pojawiają się w umyśle człowieka wbrew jego woli i nie można ich arbitralnie wypędzić ze świadomości, to pojawia się dość interesujący obraz. Irracjonalny lęk, który w swej istocie jest tym samym lękiem przed śmiercią, co racjonalny, nie powstaje z woli samego człowieka, a ponieważ sam człowiek nie jest w stanie się go samodzielnie pozbyć, jego źródłem nie jest sama osoba, ale raczej świadomość grupy społecznej, w którym on jest. Wniosek ten należy porównać ze słowami N. A. Bierdiajewa: „Strach rządzi światem. Władza ze swej natury wykorzystuje strach. Ludzkie społeczeństwo zostało zbudowane na strachu”. I z tego wynika wniosek - irracjonalny lęk przed śmiercią służy jako środek kontrolowania człowieka przez świadomość grupy społecznej ludzi. W ten sposób powstaje idea, zgodnie z którą, po pierwsze, wszystkie lęki są odmianami przejawienia się jednego lęku - lęku przed śmiercią; po drugie, lęk przed śmiercią może być racjonalny, będący obronną reakcją żywej istoty na bezpośrednie zagrożenie życia, oraz irracjonalny, będący patologiczną reakcją szkodliwą dla człowieka, uniemożliwiającą jego samorealizację jako osoby; po trzecie, źródłem irracjonalnego lęku przed śmiercią nie jest sama osoba jako osoba, ale świadomość grupy społecznej ludzi, w której ta osoba się znajduje; po czwarte, celem irracjonalnego strachu przed śmiercią jest kontrolowanie człowieka.powstaje idea, zgodnie z którą, po pierwsze, wszystkie lęki są odmianami przejawienia się jednego lęku - lęku przed śmiercią; po drugie, lęk przed śmiercią może być racjonalny, będący obronną reakcją żywej istoty na bezpośrednie zagrożenie życia, oraz irracjonalny, czyli patologiczną reakcją szkodliwą dla człowieka, uniemożliwiającą jego samorealizację jako osoby; po trzecie, źródłem irracjonalnego lęku przed śmiercią nie jest sama osoba jako osoba, ale świadomość grupy społecznej ludzi, w której ta osoba się znajduje; po czwarte, celem irracjonalnego strachu przed śmiercią jest kontrolowanie człowieka.powstaje idea, zgodnie z którą, po pierwsze, wszystkie lęki są odmianami przejawów jednego lęku - lęku przed śmiercią; po drugie, lęk przed śmiercią może być racjonalny, będący obronną reakcją żywej istoty na bezpośrednie zagrożenie życia, oraz irracjonalny, będący patologiczną reakcją szkodliwą dla człowieka, uniemożliwiającą jego samorealizację jako osoby; po trzecie, źródłem irracjonalnego lęku przed śmiercią nie jest sama osoba jako osoba, ale świadomość grupy społecznej ludzi, w której ta osoba się znajduje; po czwarte, celem irracjonalnego strachu przed śmiercią jest kontrolowanie człowieka.która jest obronną reakcją żywej istoty na bezpośrednie zagrożenie życia i irracjonalną, która jest patologiczną reakcją szkodliwą dla człowieka, uniemożliwiającą jej samorealizację jako osoby; po trzecie, źródłem irracjonalnego lęku przed śmiercią nie jest sama osoba jako osoba, ale świadomość grupy społecznej ludzi, w której ta osoba się znajduje; po czwarte, celem irracjonalnego strachu przed śmiercią jest kontrolowanie człowieka.która jest obronną reakcją żywej istoty na bezpośrednie zagrożenie życia i irracjonalną, która jest patologiczną reakcją szkodliwą dla człowieka, uniemożliwiającą jej samorealizację jako osoby; po trzecie, źródłem irracjonalnego lęku przed śmiercią nie jest sama osoba jako osoba, ale świadomość grupy społecznej ludzi, w której ta osoba się znajduje; po czwarte, celem irracjonalnego strachu przed śmiercią jest kontrolowanie człowieka.

Jedną ze specjalności, której przedstawiciele nieustannie borykają się z lękami, jest medycyna. Jest to zrozumiałe, ponieważ to do pracowników medycznych zwracają się osoby z problemami zdrowotnymi, a niekiedy z zagrożeniem samego życia. Specjalność pracownika medycznego przepojona jest strachem przed utratą zdrowia lub życia. Dlatego niezwykle ważne wydaje się zbadanie problemu strachu w służbie zdrowia. A biorąc pod uwagę fakt, że dzisiaj ustalono, że około 70% chorób ma charakter psychosomatyczny oparty na lęku przed utratą zdrowia, życia, utraty uwagi, pozycji społecznej itp., Staje się jasne, że po ustaleniu prawdziwych przyczyn tych procesów można znaleźć klucz do rozwiązania kolosalnej warstwy problemów współczesnej medycyny. Należy to wziąć pod uwagęże sami pracownicy medyczni są przedmiotem lęków nie mniej niż pacjenci. Oprócz tych obaw, których mogą doświadczać ich pacjenci, specyficzne lęki związane z wykonywaniem obowiązków zawodowych, takie jak lęk przed odpowiedzialnością za zdrowie i życie drugiego człowieka, lęk przed podjęciem decyzji, lęk przed krwią, lęk przed zadaniem bólu drugiemu człowiekowi i wiele innych. lęki.

Współczesne rozumienie strachu rodzi niezwykle ważne pytanie: jak się go pozbyć? Jak pisze N. A. Bierdiajew w swoich pracach: „… strach rodzi kłamstwa. Istnieje obawa, że prawda zmniejszy strach i uniemożliwi zarządzanie ludźmi. Czysta prawda może doprowadzić do upadku królestw i cywilizacji. Dlatego chrześcijaństwo przystosowało się do strachu. Okresowo zarządzanie strachem prowadzi do totalitarnego porządku i terroru. Każdy autorytet ma element strachu. Przeciwieństwem strachu jest wolność. Prawdę o wolności ukryto ze strachu”. M. Montaigne proponuje „odebrać jej (śmierci) kartę atutową:„ Odbierzemy jej tajemnicę, przyjrzyjmy się jej bliżej…”.

Aby zrozumieć procesy zachodzące z osobą w procesie formowania się i urzeczywistniania lęków, konieczne jest przyjęcie za podstawę teorii jako dopuszczalnej rzeczywistości przedstawionej w książce A. Novykha „Świadomość i osobowość. Od świadomie martwego do wiecznie żywego”oraz w programie na https://allatra.tv/ o tej samej nazwie (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Zgodnie z tą teorią dopuszczalne są następujące stwierdzenia: po pierwsze, osoba ma świadomość pierwotną, tj. to, co zwykle nazywamy podświadomością, a nie zamanifestowanym „ja”, zwierzęcy umysł; po drugie, osoba ma świadomość wtórną, tj. co w życiu codziennym zwykle nazywamy intelektem, świadomym „ja”, ludzkim umysłem; po trzecie, osoba ma osobowość, którą zwykle nazywamy obserwatorem wewnętrznym, który jest w stanie obserwować pracę jako podstawową,i świadomość wtórna. Zdefiniujmy sposoby i charakter interakcji tych struktur. Świadomość podstawowa kontroluje pracę ludzkiego ciała, oddziałując za jego pośrednictwem z otaczającym światem, otrzymując informacje o nim za pośrednictwem zmysłów i współdziałając z podstawową świadomością innych ludzi. Otrzymane informacje przekazywane są do osobowości osoby, która decyduje o dalszych działaniach w otaczającym świecie. Świadomość wtórna to środowisko dla ogólnej interakcji umysłów różnych ludzi, źródło gromadzenia, przechowywania i przetwarzania informacji intelektualnej, strefa procesów myślowych, tj. co najczęściej postrzegamy jako świadome działanie. Bezpośrednio kontaktuje się ze świadomością pierwotną i poprzez nią przekazuje informacje do osobowości, która na podstawie uzyskanych danych podejmuje określone decyzje. Decyzje i polecenia do wykonania podejmuje główna świadomość jednostki, dokonując wyboru jednego lub drugiego programu działania. Ponadto świadomość podstawowa może częściowo blokować lub nie blokować informacji pochodzących ze świadomości wtórnej, w zależności od celowości i konieczności, może uniemożliwić implementację algorytmów zachowania, które mogą zaszkodzić osobie jako obiektowi biologicznemu. Ale kontrola nad działaniem świadomości pierwotnej pozostaje po stronie jednostki, nawet w sytuacjach, gdy chodzi o przetrwanie osoby jako obiektu biologicznego. Jeśli osoba straci kontrolę nad działaniem świadomości, sytuacja może się zmienić. Gdy osoba zaakceptuje koncepcję zachowania świadomości pierwotnej, osoba bez udziału wpływu świadomości wtórnej ma oznaki zachowania się zwierząt, tj.priorytety banalnego poziomu gospodarstwa domowego (jedzenie, odpoczynek, zachowanie zdrowia, reprodukcja, dominacja, agresja itp.). Wraz z przewagą wpływu algorytmów na zachowanie świadomości wtórnej społeczny aspekt zachowania zaczyna dominować w zachowaniu człowieka (pragnienie władzy, realizacja samolubnych interesów, uznanie w społeczeństwie, kontrola i dominacja nad innymi członkami społeczeństwa, przyciąganie uwagi innych ludzi itp.). Ale w obu przypadkach egoizm, duma i pragnienie władzy zapanują w ludzkim zachowaniu, jedyna różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku będzie to na bardziej prymitywnym, zwierzęcym poziomie, aw drugim będzie bardziej wyrafinowane, bardziej „cywilizowane”. W przypadku przewagi zachowań podyktowanych wybranym przez osobę źródłem wewnętrznych potrzeb duchowych, ludzkie postępowanie zaczyna opierać się na zasadach sprawiedliwości,sumienie, dobroć, wzajemny szacunek, miłość bez najmniejszych oznak samolubstwa, pychy i pragnienia władzy.

Rozpatrując tę koncepcję jako podstawę, należy przyjąć jeszcze jeden warunek, zgodnie z którym stwierdzenie będzie prawdziwe: osoba podejmuje decyzję jedynie w zakresie wyboru realizacji algorytmu działań proponowanych jej przez świadomość, czy też algorytmów podyktowanych wewnętrzną chęcią osoby do dobra i miłości. Ponadto świadomość pierwotna i wtórna są częścią jednej świadomości, którą można umownie nazwać pojedynczym systemem inteligentnym (zwanym dalej systemem).

Jeśli teraz zastosujemy tę koncepcję do materiału przedstawionego wcześniej, otrzymamy dość interesujący obraz pracy świadomości pierwotnej i wtórnej, próbując podporządkować osobowość jej zainteresowaniom poprzez przyciągnięcie jej uwagi. Zgodnie z tą koncepcją, świadomość podstawowa dostarcza osobowości algorytmów zachowań mających na celu zachowanie i pomyślną egzystencję człowieka jako obiektu biologicznego, a druga dostarcza algorytmów korzystnych dla zjednoczonej świadomości społeczeństwa ludzkiego. Biorąc pod uwagę, że świadomość pierwotna i wtórna są częściami jednego systemu, implementacja zaproponowanych przez nie algorytmów powinna realizować interesy całego systemu. W takiej sytuacji nie powinno pojawić się uczucie strachu, ponieważDziałania obu świadomości w interesie systemu w odniesieniu do osobowości, aby przyciągnąć jego uwagę, muszą być skoordynowane i wzajemnie się uzupełniać. Z tego stwierdzenia wynika dość ważny wniosek, zgodnie z którym może powstać strach, jeśli zachodzi sprzeczność między interesami systemu i jednostki, gdy jednostka podejmuje decyzje, które nie są zgodne z interesami systemu. Zatem wychodząc z powyższego, że strach jest instrumentem kontroli i zarządzania, można wyciągnąć wniosek, że strach jest instrumentem osobistej kontroli systemu. Okazuje się więc, że strach służy podporządkowaniu osobowości osoby interesom systemu. Co więcej, jeśli osoba jako osoba zgadza się z takim stanem rzeczy, to staje się niewolnikiem systemu, spełniając jego wymagania. W ten sposób,Jednoznacznie słuszne jest stwierdzenie, że wszystkie irracjonalne lęki są narzucane przez świadomość wtórną, aby podporządkować osobowość interesom systemu. Racjonalne lęki są wynikiem działania pierwotnej świadomości, ponieważ to ona jest odpowiedzialna za zachowanie ciała biologicznego, ale jednocześnie współdziała z systemem. Jeśli pytanie stanie się w ten sposób, to z tego wynika wniosek - można pozbyć się lęków, wyrywając osobowość spod kontroli świadomości, a dokładniej przez system. Można to osiągnąć po prostu. W tym celu osoba musi zrozumieć, że to nie świadomość dyktuje człowiekowi zachowanie i plan działania, zmuszając go, jak marionetka, do przestrzegania określonych instrukcji, a mianowicie to osoba jako osoba decyduje, jak postępować w danej sytuacji. System proponuje tylko określone algorytmy zachowania, podczas gdy osoba jako osoba wybiera, co ma robić. Wymaga to zrozumienia tego procesu i obserwacji napływających myśli-sugestii dotyczących realizacji tego czy innego działania w otaczającym świecie. Ten rodzaj obserwacji i oddzielenia siebie jako osoby od świadomości, która jest częścią systemu, pozwoli człowiekowi na zróżnicowane podejście do lęków, oddzielenie złudnych, irracjonalnych lęków od racjonalnego lęku do realnie istniejącego zagrożenia. Jednocześnie osoba jako osoba będzie w stanie odpowiednio reagować na racjonalny strach, kontrolować go i unikać niekontrolowanych zachowań dyktowanych przez system przez strach, co prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla osoby. Wymaga to zrozumienia tego procesu i obserwacji napływających myśli-sugestii dotyczących realizacji tego czy innego działania w otaczającym świecie. Ten rodzaj obserwacji i oddzielenia siebie jako osoby od świadomości, która jest częścią systemu, pozwoli człowiekowi na zróżnicowane podejście do lęków, oddzielenie złudnych, irracjonalnych lęków od racjonalnego lęku do realnie istniejącego zagrożenia. Jednocześnie osoba jako osoba będzie w stanie odpowiednio reagować na racjonalny strach, kontrolować go i unikać niekontrolowanych zachowań dyktowanych przez system przez strach, co prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla osoby. Wymaga to zrozumienia tego procesu i obserwacji nadchodzących myśli-propozycji realizacji tego lub innego działania w otaczającym świecie. Ten rodzaj obserwacji i oddzielenia siebie jako osoby od świadomości, która jest częścią systemu, pozwoli człowiekowi na zróżnicowane podejście do lęków, oddzielenie złudnych, irracjonalnych lęków od racjonalnego lęku na realnie istniejące zagrożenie. Jednocześnie osoba jako osoba będzie w stanie odpowiednio reagować na racjonalny strach, kontrolować go i unikać niekontrolowanych zachowań dyktowanych przez system przez strach, co prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla osoby. Ten rodzaj obserwacji i oddzielenia siebie jako osoby od świadomości, która jest częścią systemu, pozwoli człowiekowi na zróżnicowane podejście do lęków, oddzielenie złudnych, irracjonalnych lęków od racjonalnego lęku na realnie istniejące zagrożenie. Jednocześnie osoba jako osoba będzie w stanie odpowiednio reagować na racjonalny strach, kontrolować go i unikać niekontrolowanych zachowań dyktowanych przez system przez strach, co prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla osoby. Ten rodzaj obserwacji i oddzielenia siebie jako osoby od świadomości, która jest częścią systemu, pozwoli człowiekowi na zróżnicowane podejście do lęków, oddzielenie złudnych, irracjonalnych lęków od racjonalnego lęku do realnie istniejącego zagrożenia. Jednocześnie osoba jako osoba będzie w stanie odpowiednio reagować na racjonalny strach, kontrolować go i unikać niekontrolowanych zachowań dyktowanych przez system przez strach, co prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla osoby.podyktowane przez system przez strach, który prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla jednostki.podyktowane przez system przez strach, który prawie zawsze prowadzi do negatywnego wyniku dla jednostki.

Zrozumienie prawdziwej natury pojawienia się strachu staje się oczywisty jeszcze jeden fakt - strach nie należy do osoby. Strach jest reakcją psycho-emocjonalną, która należy do świadomości, a ostatecznie do systemu. Dlatego to nie osoba jako osoba się boi, ale boi się świadomość. Wskazuje na to również teoria świadomości i osobowości przedstawiona w książce A. Novykha, na której oparliśmy się rozważając ten temat. Skoro odkryliśmy, że lęk przed śmiercią leży u podstaw wszystkich lęków, wynika z tego, że to świadomość boi się śmierci. Zgodnie z art. 66 ustawy federalnej z 21.11.2011 nr 323-FZ (z późniejszymi zmianami z dnia 06.03.2019 r.) „O podstawach ochrony zdrowia obywateli Federacji Rosyjskiej” za moment zgonu człowieka uważa się moment śmierci jego mózgu lub śmierci biologicznej (nieodwracalna śmierć osoby) … Na podstawie zrozumieniaże śmierć w ogólnie przyjętym pojęciu to śmierć ciała biologicznego człowieka lub jego mózgu, to znaczy, że system boi się śmierci ludzkiego ciała, tj. obiekt biologiczny. Ponieważ strach nie należy do osobowości, tj. nie boi się śmierci ciała biologicznego, wtedy można to wytłumaczyć faktem, że osoba nie umiera w chwili śmierci ciała ludzkiego. Ponieważ w procesie interakcji między osobowością a świadomością to osobowość podejmuje decyzje, kontroluje wydarzenia i zachowania w środowisku, staje się oczywiste, że prawdziwa osoba w głębokim zrozumieniu jest właśnie osobowością.nie boi się śmierci ciała biologicznego, wtedy można to wytłumaczyć faktem, że osoba nie umiera w chwili śmierci ciała ludzkiego. Ponieważ w procesie interakcji między osobowością a świadomością to osobowość podejmuje decyzje, kontroluje wydarzenia i zachowania w środowisku, staje się oczywiste, że prawdziwa osoba w głębokim zrozumieniu jest właśnie osobowością.nie boi się śmierci ciała biologicznego, wtedy można to wytłumaczyć faktem, że osoba nie umiera w chwili śmierci ciała ludzkiego. Ponieważ w procesie interakcji między osobowością a świadomością to osobowość podejmuje decyzje, kontroluje wydarzenia i zachowania w środowisku, staje się oczywiste, że prawdziwa osoba w głębokim zrozumieniu to właśnie osobowość.

Ponieważ to właśnie osobowość w procesie badania problemu może mieć właściwości kontynuowania życia po śmierci ciała biologicznego, powstaje pytanie: dlaczego świadomość próbuje kontrolować i zniewalać osobowość, czy osobowość ma coś, czego świadomość tak bardzo potrzebuje? A odpowiedź na to pytanie wynika z powyższych danych - zwrócenia uwagi jednostki na realizację programów zachowań proponowanych przez system. Staje się jasne, że uwaga osoby jest niezbędnym elementem, dla którego system próbuje zniewolić osobowość osoby.

Dlaczego uwaga osoby jest tak interesująca dla systemu? Aby zrozumieć ten problem, należy sięgnąć do danych przedstawionych w podstawach fizyki kwantowej. Kiedy Klaus Jenson przeprowadził eksperyment dotyczący dyfrakcji elektronów w 1961 roku, stało się jasne, że elektron może zachowywać się zarówno w strukturze falowej, jak i korpuskularnej. Co więcej, gdy elektron przejawiał się jako fala, to gdy pojawił się zewnętrzny obserwator, tj. kiedy uwaga obserwatora została poświęcona badaniu właściwości elektronu, zaczął zachowywać się jak cząstka. Tym samym eksperyment ten wskazał, że siła uwagi obserwatora prowadzi do zmiany właściwości falowych cząstek na materialne, tj. do materializacji obiektu mikroświata z fali. To właśnie fakt wpływu uwagi obserwatora na materializację obiektów z nieokreślonego układu falowego stał się podstawą kopenhaskiej interpretacji mechaniki kwantowej, której twórcami byli Niels Bohr i Werner Heisenberg. Nie mniej demonstracyjny jest kwantowy efekt Zenona - metrologiczny paradoks fizyki kwantowej, polegający na tym, że czas rozpadu metastabilnego stanu kwantowego układu zależy bezpośrednio od częstotliwości pomiaru jego stanu, został eksperymentalnie potwierdzony pod koniec 1989 roku przez Davida Winelanda i jego grupę w National Institute of Standards oraz technologie (Boulder, USA). W takim przypadku prawdopodobieństwo rozpadu metastabilnego układu kwantowego może zależeć od częstotliwości pomiarów jego stanu, aw ograniczającym przypadku niestabilna cząstka w warunkach częstszej obserwacji nigdy nie ulegnie rozpadowi. W konsekwencji to siła uwagi jednostki kształtuje świat materialny z istniejącej struktury falowej. Wskazują na to książki A. Novykha „Allatra”, s. 132 oraz książka „Świadomość i osobowość. Od znanych zmarłych do wiecznie żywych”(https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).

Na podstawie uzyskanych wyników możemy z całą pewnością stwierdzić, że strach jako negatywna reakcja psycho-emocjonalna nie jest nieodłączny od osoby jako osoby, ale wynika z jej świadomości, a dokładniej z systemu, który próbuje podporządkować osobowość osoby jej interesom. Ponadto lęki mają na celu zniewolenie jednostki. I ważne jest, w jakim kierunku osoba jako osoba dokonuje wyboru. Jeśli człowiek zwraca uwagę na programy oferowane przez system, to w odpowiedzi otrzymuje kształtowanie się otaczającego go świata i relacji z innymi ludźmi w kluczu interesu systemu, a nie samej osoby, tj. perspektywa, która jest oczywiście negatywna dla jednostki. Jeśli dana osoba zwraca uwagę na pozytywne zachowanie podyktowane naturalną potrzebą miłości, wykluczając przejawy egoizmu i dumy,realizuje interesy osoby jako osoby, a nie jako niewolnik systemu, wtedy uwalnia się od wzorców zachowań narzuconych przez system, uzyskuje możliwość samodzielnego kontrolowania swoich działań, a nie pod dyktando świadomości. Jednocześnie jest w stanie w pełni zrealizować siebie i pozostać wolną. W takiej sytuacji człowiek zostaje także uwolniony od irracjonalnego lęku przed śmiercią narzuconego przez system. A racjonalny strach przed śmiercią ciała jest już postrzegany jako ostrzeżenie o realnym możliwym niebezpieczeństwie, zarówno osoba, jak i osoba wolna, jest w stanie odpowiednio zareagować na otrzymane informacje, nie zamieniając się w marionetkę systemu. W ten sposób maska tajemnicy zrywa się z natury strachu, z działania systemu. Jeśli osoba nie jest świadoma mechanizmów powstawania lęku, nie zdaje sobie sprawy ze swojej odrębności jako osoby w stosunku do świadomości,wówczas nie jest w stanie obserwować, obiektywnie oceniać i adekwatnie podejmować decyzji w obecnej sytuacji. W swej istocie świadomość jest narzędziem interakcji człowieka ze światem zewnętrznym. Na to, na co dana osoba zwróci swoją uwagę, w pozytywne zachowanie podyktowane miłością, pragnienie dobra i jedności z ludźmi lub w interesy materialne podyktowane egoizmem, dumą i pragnieniem władzy, ostatecznie otrzyma: wolność w podejmowaniu decyzji lub ogłuszy marionetkę pod wpływem wpływ lęków dyktowanych przez system. Każda osoba jako osoba kształtuje swoje życie, dokonując codziennego wyboru między dobrem a złem. Na to, na co dana osoba zwróci swoją uwagę, w pozytywne zachowanie podyktowane miłością, pragnienie dobra i jedności z ludźmi lub w interesy materialne podyktowane egoizmem, dumą i pragnieniem władzy, ostatecznie otrzyma: wolność w podejmowaniu decyzji lub ogłuszy marionetkę pod wpływem wpływ lęków dyktowanych przez system. Każda osoba jako osoba kształtuje swoje życie, dokonując codziennego wyboru między dobrem a złem. Na to, na co dana osoba zwróci swoją uwagę, w pozytywne zachowanie podyktowane miłością, pragnienie dobra i jedności z ludźmi lub w interesy materialne podyktowane egoizmem, dumą i pragnieniem władzy, ostatecznie otrzyma: wolność w podejmowaniu decyzji lub ogłuszy marionetkę pod wpływem wpływ lęków dyktowanych przez system. Każda osoba jako osoba kształtuje swoje życie, dokonując codziennego wyboru między dobrem a złem.

Lista wykorzystanej literatury:

1. Baskakov, V. Yu. Tanatoterapia: podstawy teoretyczne i praktyczne zastosowanie. M.: Instytut Ogólnych Badań Humanitarnych. 2007.176 s.
2. Berdyaev N. A. Egzystencjalna dialektyka tego, co boskie i ludzkie. - M., 1986
3. Gagarin, AC Egzystencje ludzkiego istnienia: samotność, śmierć, strach. Od starożytności do współczesności. Jekaterynburg: Wydawnictwo Ural, un-that. 2001 S. - 372
4. Heisenberg V. Fizyka i filozofia. Część i całość: na. z nim. M.: Nauka. Gd. wyd. fizyczny-mat. lit., 1989
5. Dorofeeva G. A. Lęki: definicja, rodzaje, przyczyny. // Biuletyn Południowego Uniwersytetu Federalnego. Nauki techniczne - 2002 - nr 5. - tom 28. - S. 177-184.
6. Zacharow i A. I. Dzień i noc obawy u dzieci. SPb.: Wydawnictwo "SOYUZ". 2000 - str.448
7. Zvonareva Yu. I. Problem badania lęku przed śmiercią w filozofii i psychologii / Yu. I. Zvonareva // Biuletyn psychologiczny Ural State University. Kwestia 7. - Jekaterynburg: [Wydawnictwo Ural. University], 2009. - S. 358-369
8. Montaigne, M. Experiments: Per. z φρ. M: Eksmo, 2007 S - 512
9. Novykh A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
10. Novykh A. Świadomość i osobowość. Od świadomie umarłych do wiecznie Żywych. - К.: LOTOS, 2018
11. Reingold, J. C. Mother, Anxiety and Death. Kompleks tragicznej śmierci. M: PER SE. 2004 - C 384
12. Radziecki słownik encyklopedyczny / Ch. wyd. JESTEM. Prochorow. - M.: Soviet Encyclopedia, 1989
13. Lęk i niepokój. Czytnik / komp. i łącznie. wyd. V. M. Astapova. M: PER SE. 2008. S - 240
14. Erickson, ET. Dzieciństwo i społeczeństwo. Wydanie drugie: Per. z angielskiego SPb: Lenato, ACT, University Book Foundation. 1996. S - 592
15. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
16. Gribbin J. Q TO QUANTUM: Encyklopedia fizyki cząstek. - 2000 - S. 4-8.
17. Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno effect (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
18. Pula R. Quantum Pot Watching: Test tego, w jaki sposób obserwacja wpływa na system kwantowy, weryfikuje przewidywania teoretyczne i dowodzi prawdziwości starej maksymy. Nauka. Listopad 1989. V. 246. P. 888.

Znalazłeś błąd w tekście? Wybierz go i naciśnij Ctrl + Enter.